En el segundo día de festival sólo pudimos ver una película pero fue muy intensa. El veredicto cuyo título original es Terror es una película con una propuesta de los más original. Se nos plantea un juicio en el que hay un acusado, unos testigos, un abogado defensor y una fiscal. Oímos a los protagonistas y a partir de una breve reflexión se vota por la absolución o la condena del acusado. La gracia es que hay dos finales rodados y tan sólo conoceremos uno de los dos resultados. El caso no pude ser más de actualidad, por desgracia. Un avión que hace la ruta Berlín - Múnich es secuestrado por unos terroristas con la intención de estrellarlo en un campo de fútbol lleno de gente y provocar una masacre. Un piloto está esperando órdenes y en el último momento decide derribar el avión a pesar de que expresamente le han prohibido hacerlo. El avión cae sobre un campo de patatas y mueren todos los pasajeros, pero consigue evitar un mal mayor. Es detenido por provocar las muertes de los 184 pasajeros del avión y a espera de juicio. No es fácil enfrentarse a un tema tan delicado porque tiene mucho que ver con la dignidad del hombre, el valor de una vida y la justicia. El acusado desobedeció la orden de un superior y quizás haya ido en contra de la ley, pero en una situación tan extrema en donde no hay margen para la reflexión ¿alguno podría tomar una decisión diferente? De no haber hecho nada, en vez de llorar la muerte de 184 personas estarían viviendo una matanza de miles de seres humanos. Aunque nunca tengamos que enfrentarnos a algo así en la vida real cuando se nos plantea en el cine una cuestión como esta nos podemos preguntar si actuaríamos como el protagonista o habría alternativa.
Ante un tema como este las posiciones suelen estar muy polarizadas y a veces no quedan sitio para los matices. Mientras que algunos estaban claramente a favor del acusado pero otros en contra. De los que estábamos en la sala la mayoría lo consideró no culpable. Pero tanto antes de la votación, que se hizo mediante un sistema de tarjetas, se produjo el debate. Normalmente la gente cuando se le plantea debatir o hacer preguntas no suele ser muy participativa, pero este no fue el caso. Incluso algunos de los espectadores se quedaron sin turno de palabra. El protagonista no contó que ese mismo debate se produjo durante el rodaje dentro del equipo y las opiniones también estaban muy confrontadas. Incluso nos aportó la opinión del autor de la novela en la que está basada la película. El hubiera condenado al acusado pero hubiera querido que el presidente lo acabara indultando. Es una posición que por un lado reconoce que lo que ha hecho va en contra de la ley, pero que por otro lado, al ser un caso excepcional y dramático no se le debería dejar en prisión. Esta es una decisión que deja la responsabilidad en otros y que no se "moja" demasiado. Tanto en el debate como en la película se hablaba de la dignidad del hombre y si se podía valorar una vida más que otras. Si existía una aritmética por la que se podía sacrificar a un número de personas por salvar a un número mayor. Eso es lo que se ha hecho en algunos ensayos clínicos en los que algunos médicos en la investigación de formas de enfrentarse a algunas enfermedades han inoculado virus y enfermedades a personas sanas. Hay momentos en los que la fiscal actuaba casi como abogada defensora. ¿Por qué no se mandó desalojar el campo de fútbol si había tiempo de sobra desde que empezaron las amenazas e incluso casi desde que el avión empezó a descender? ¿Esperaban que el piloto iba a actuar de esa forma? Tal y como actuó el piloto parece que va en contra de la normativa que dice la constitución alemana. Si no respetamos la ley ¿qué nos queda?
Yo estoy más a favor de lo que dice la fiscal y hay una cosa que dice el acusado que no me gustó nada. Dice que tal y como están las cosas y con todo lo que ha pasado, cuando uno sube a un avión firma de alguna forma un contrato por el que es consciente de que este tipo de cosas puedan suceder. Por cuestiones de seguridad viajar en avión ha pasado de ser uno de los medios más rápidos ha ser un lugar donde hay que pasar más controles, más restricciones y hemos visto como se nos menguaban las libertades. Si después de todo esto también tenemos menos seguridad es que hay algo que se está haciendo mal. A pesar de todo mi voto fue claramente a favor del acusado. No se trata de que la vida de los espectadores del campo de fútbol fueran mejores que las de los pasajeros del avión sino que estos últimos ya estaban condenados y el responsable no era precisamente el piloto que tiró el avión. No fue quien puso a los pasajeros en esta situación sino el que tuvo que tomar una decisión y poner una solución. El responsable fue el terrorista y no mató a más de cien personas, sino que salvó a setenta mil.
La película es intensa y aunque se nota cierta teatralidad en la puesta de escena merece mucho la pena. La película se rodó para la televisión alemana, de ahí que el juez dijera que la elección por parte de los espectadores sería por internet y por teléfono. El director de la cinta es Lars Kraumen que estrenó el año pasado una película que también tenía en su trama central un juicio, El caso Fritz Bauer. Entre los actores está el protagonista Florian David Fitz, y Martina Gedeck, que protagoniza otra de la películas de este festival, El éxtasis, y Lars Eldinger, uno de los profesores de Las flores de antaño.
No hay comentarios:
Publicar un comentario